175The management of cardiac implantable electronic device (CIED) lead perforation: A multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Lead perforation is a rare but well-known complication of CIED implants, and its management could be controversial. The main management strategies include a "conservative" one based on clinical and lead function follow-up (F/U), and a lead revision strategy. Our study aim was to compare the complications associated with each strategy by a composite endpoint, including residual symptoms, recurrence of significant pericardial effusion (PEf) and lead dysfunction during 6 months F/U. Methods: A multicenter retrospective analysis, including data from all imaging studies, device interrogation, pericardiocentesis, and clinical F/U data of patients with suspected perforated leads during the years 2000-2015. All cases were reviewed by a cardiac electrophysiologist who determined if these were definitive, defined as suggestive symptoms along with lead perforation on imaging or a bloody PEf on pericardiocentesis, or probable perforations, defined by suggestive symptoms and new PEf. Results: The study included 63 perforation cases, of which 48 definitive and 15 probable cases. Thirty seven cases were managed conservatively and 26 cases via lead revision. Lead revisions were all performed upon a definitive diagnosis, while probable cases were all managed conservatively. Conservative management was associated with increased composite endpoint compared with lead revision when analyzing all cases (9/37 versus 1/26; p-0.04); and more so when analyzing definitive cases only (8/22 versus 1/26; p-0.07). The dominant complication among the conservative group was recurrent PEf with a tamponade effect, 5/6 of which occurred in cases treated by anti-platelets or anti-coagulants shortly after CIED implantation. Probable perforations were managed conservatively with a low complication rate (1/15). Conclusion: Conservative management of CIED lead perforation is associated with increased complications compared with lead revision, and should be restricted to cases with normal lead function in which anti-platelets and anti-coagulants could be withheld and close F/U maintained to detect recurrence of PEf.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».