MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2721701209 · doi:10.3968/9561

Adaptation of The Lord of the Rings in War on Terror Era

2017· article· en· W2721701209 sur OpenAlexvenueno aff
Zahra Khalilian, Sayyed Rahim Moosavinia

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShakespeare, Adaptation, and Literary Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHollywoodVampireFantasyPopularityContext (archaeology)Movie theaterHistoryTerrorismPower (physics)LiteratureMedia studiesSociologyLawArtArt historyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper looks at the success and popularity of Jackson’s adaptation of The Lord of the Rings in light of its context of reception. The Lord of the Rings had to wait for more than forty years since its first publication in 1954 only to enter Hollywood after the 9/11 attacks when a global War on Terror was declared with Bush’s famous statement “you’re either with us, or against us”. During the past few years there has been a growing tendency towards fantasy films mostly adapted from novels and other literary forms. Harry Potter , Twilight , Spiderman , The Hobbit and The Vampire Diaries are only some out of many examples. Knowing this, it is now a concern of scholars of Literature and Cinema alike to study the ins and outs of this newly formed trend. Using the theories of Adaptation hand in hand with media-cultural studies, this paper means to argue that The Lord of the Rings owes much of its fame and success to its context of reception. The film resonates with many contemporary concerns of the post 9/11 era such as the issue of ‘vulnerable boundaries’, ‘faceless “Other” terrorist’, ‘Good vs. Evil’, and the destructive force of war over power in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetShakespeare, Adaptation, and Literary CriticismTravaux en français237 207