MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2721812632 · doi:10.2196/publichealth.7546

Perceptions of HIV Seriousness, Risk, and Threat Among Online Samples of HIV-Negative Men Who Have Sex With Men in Seven Countries

2017· article· en· W2721812632 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Anna N. Chard, Nicholas Metheny, Rob Stephenson

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeriousnessMedicineMen who have sex with menRisk perceptionPsychological interventionDemographyEnvironmental healthGerontologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicinePsychologyPsychiatryPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rates of new HIV infections continue to increase worldwide among men who have sex with men (MSM). Despite effective prevention strategies such as condoms and pre-exposure prophylaxis (PrEP), low usage of both methods in many parts of the world hinder prevention efforts. An individual's perceptions of the risk of acquiring HIV and the seriousness they afford to seroconversion are important drivers of behavioral risk-taking. Understanding the behavioral factors suppressing the uptake of HIV prevention services is a critical step in informing strategies to improve interventions to combat the ongoing HIV pandemic among MSM. OBJECTIVE: The study aimed to examine cross-national perceptions of HIV/AIDS seriousness, risk, and threat and the association between these perceptions and sociodemographic characteristics, relationships, and high-risk sexual behaviors among MSM. METHODS: Participants in Australia, Brazil, Canada, Thailand, South Africa, the United Kingdom, and the United States were recruited for a self-administered survey via Facebook (N=1908). Respondents were asked to rate their perceived seriousness from 1 (not at all serious) to 5 (very serious) of contracting HIV, their perceived risk from 1 (no risk) to 10 (very high risk) of contracting HIV based on their current behavior, and their perception of the threat of HIV-measured as their confidence in being able to stay HIV-negative throughout their lifetimes-on a scale from 1 (will not have HIV by the end of his lifetime) to 5 (will have HIV by the end of his lifetime). Covariates included sociodemographic factors, sexual behavior, HIV testing, drug use, and relationship status. Three ordered logistic regression models, one for each outcome variable, were fit for each country. RESULTS: Contracting HIV was perceived as serious (mean=4.1-4.6), but perceptions of HIV risk (mean=2.7-3.8) and threat of HIV (mean=1.7-2.2) were relatively low across countries. Older age was associated with significantly lower perceived seriousness of acquiring HIV in five countries (Australia: odds ratio, OR 0.97, 95% CI 0.94-0.99; Brazil: OR 0.95, 95% CI 0.91-0.98; Canada: OR 0.96, 95% CI 0.93-0.98; South Africa: OR 0.96, 95% CI 0.94-0.98; United Kingdom: OR 0.95, 95% CI 0.92-0.98). Being in a male-male sexual relationship was associated with significantly lower perceived risk of HIV in four countries (Australia: OR 0.47, 95% CI 0.30-0.75; Canada: OR: 0.54, 95% CI 0.35-0.86; United Kingdom: OR 0.38, 95% CI 0.24-0.60; United States: OR 0.5, 95% CI 0.31-0.82). Drug use in the previous year was associated with greater threat of contracting HIV in two countries (Canada: OR 1.81, 95% CI 1.13-2.91; United Kingdom: OR 1.7, 95% CI 1.06-2.74). CONCLUSIONS: Few measures of behavioral or sexual risk-taking were significantly associated with perceived HIV seriousness, risk, or threat across countries. Overall, low levels of reported risk were identified, and results illustrate important gaps in the understanding of risk among MSM across societies that could be addressed through culturally-tailored prevention messaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207