Optimizing Injectable Poly-L-Lactic Acid Administration for Soft Tissue Augmentation: The Rationale for Three Treatment Sessions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The availability and variety of different injectable modalities has led to a dramatic increase in soft tissue augmentation procedures in recent years. Injectable poly-L-lactic acid (PLLA) is a synthetic, biodegradable polymer device approved in the United States for use in immunocompetent patients as a single regimen of up to four treatment sessions for correction of shallow to deep nasolabial fold contour deficiencies and other facial wrinkles. Injectable PLLA is also approved for restoration and/or correction of signs of facial fat loss (lipoatrophy) in individuals with HIV. METHODS: The present article provides an overview of previous studies with injectable PLLA, and specifically focuses on the number of recommended treatment sessions and intervals between treatment sessions. The authors also provide two case studies to support their recommendations for an average of three treatment sessions. RESULTS: Although the specific mechanisms remain hypothetical, injections of PLLA are believed to cause a cascade of cellular events that lead to collagen repair and subsequent restoration of facial volume. Because the development of a response to injectable PLLA is gradual and its duration of effect is long lasting, sufficient time between treatment sessions should be allocated to avoid overcorrection. CONCLUSION: Studies of injectable PLLA support the hypothesized mode of operation, and the experience and clinical recommendations of the authors that suggest that three treatment sessions are an optimal regimen for use of injectable PLLA in the majority of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».