Minimally Invasive Cholecystolithotomy to Treat Cholecystolithiasis in Children: A Single-center Experience With 23 Cases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Minimally invasive cholecystolithotomy is recently popularized treatment that may offer advantages over laparoscopic cholecystectomy, especially in China. However, there are few reports concerning the use of this technique in the pediatric population. This report describes our initial experience with minimally invasive cholecystolithotomy using laparoscopy combined with choledochoscopy to treat cholecystolithiasis in children. MATERIALS AND METHODS: A retrospective review of 23 pediatric patients with cholecystolithiasis who underwent minimally invasive cholecystolithotomy using laparoscopy combined with choledochoscopy from January 2009 to December 2015 was performed. RESULTS: The operations were successful in all 23 cases. None required conversion to conventional laparoscopic cholecystectomy. The average operative time was 68 minutes (range, 45 to 97 min). The average bleeding volume during surgery was 30 mL (range, 10 to 55 mL). The average length of hospital stay was 5.2 days (range, 3 to 7 d). There were no perioperative complications. All patients were followed for 9 to 12 months without any obvious gastrointestinal symptoms. None had a recurrence of stones in the gall bladder. CONCLUSIONS: Minimally invasive cholecystolithotomy using laparoscopy combined with choledochoscopy is a safe and viable technique that may be used successfully in pediatric surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».