Comparison of endoscopic laser resection versus radiation therapy for the treatment of early glottic carcinoma.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Radiation therapy (RT) and transoral laser microsurgery (TLM) are established treatments for early glottic squamous cell carcinoma (SCC). Similar oncologic outcomes have been reported with both modalities, leading physicians to consider other factors when making clinical recommendations. One such factor is voice-related quality of life. This investigation sought to characterize differences in self-reported voice outcomes in patients undergoing RT or TLM for the treatment of Tis or T1a glottic SCC. METHODS: A retrospective cohort study was conducted of all individuals who received either RT or TLM for the treatment of Tis or T1a glottic SCC between 2004 and 2009 at the London Regional Cancer Program. The primary outcome measure was voice-related quality of life, as assessed by the Voice-Related Quality of Life questionnaire (V-RQOL). Secondary outcomes included local control, overall survival, and laryngectomy-free survival. RESULTS: Fifty-seven patients were eligible for this study; 34 received RT and 23 received TLM. Forty (70.2%) of the 57 patients completed the V-RQOL. No statistically significant difference in total V-RQOL score was observed between the RT and TLM cohorts (p = .228). There was, however, a trend toward higher scores (ie, less voice disability) in the physical function domain of the V-RQOL for the RT group (90.0%) compared to the TLM group (80.2%) (p = .05). No significant differences were observed in recurrence or overall survival between the two groups. CONCLUSION: Both oncologic outcomes and self-rated voice-related quality of life are similar in patients treated with RT and TLM for early glottic carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».