MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2723247 · doi:10.2307/2648163

Female Condom Use among Women at High Risk of Sexually Transmitted Disease

2000· article· en· W2723247 sur OpenAlexaboutno aff
Maurizio Macaluso, Michael Demand, Lynn Artz, Michael Fleenor, Lawrence Robey, Joseph Kelaghan, Rebecca J. Cabral, Edward W. Hook

Notice bibliographique

RevueFamily Planning Perspectives · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentU.S. Public Health Service
Mots-clésCondomMedicineDemographyLogistic regressionFamily planningMultinomial logistic regressionSexually transmitted diseasePopulationSexual intercourseGynecologyQuarter (Canadian coin)Human immunodeficiency virus (HIV)Family medicineEnvironmental healthResearch methodologySyphilisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Whereas the female condom has been evaluated in many hypothetical acceptability or short-term use studies, there is little information about its suitability for the prevention of sexually transmitted diseases (STDs) or HIV over extended periods of time. METHODOLOGY: As part of a six-month prospective follow-up study of 1,159 STD clinic patients, clients were interviewed during their initial visit, exposed to a behavioral intervention promoting condoms, given a physical examination and provided with instructions on completing a sexual diary. Potential predictors of trying the female condom were evaluated using logistic regression, and three condom-use groups (exclusive users of female condoms, exclusive users of male condoms and users of both types of condoms) were compared using multinomial regression. RESULTS: Among 895 women who reported having engaged in vaginal intercourse during the study period, one-half had sex with only one partner, while one-quarter each had two partners or three or more partners. A total of 731 women reported using the female condom at least once during the follow-up period--85% during the first month of follow-up. Multiple logistic regression analyses indicated that employed women and those with a regular sexual partner at baseline were significantly more likely to try the female condom. By the end of the follow-up period, 8% of participants had used the female condom exclusively, 15% had used the male condom exclusively, 73% had used both types of condom and 3% had used no condoms. Twenty percent of women who tried the female condom used it only once and 13% used it twice, while 20% used 5-9 female condoms and 32% used 10 or more. Consistent condom users (N=309) were predominantly users of both types of condom (75%), and were less often exclusive users of the male condom (18%) or the female condom (7%). According to a multivariate analysis, women who used the female condom exclusively or who mixed condom types were more likely to be black, were more likely to be employed and were more likely to have a regular partner than were users of the male condom. CONCLUSIONS: Women at risk of STDs find the female condom acceptable and will try it, and some use it consistently. Mixing use of female condoms and male condoms may facilitate consistent condom use. The female condom may improve an individual's options for risk reduction and help reduce the spread of STDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily Planning PerspectivesMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207