Induction Versus Noninduction Antiviral Therapy for Chronic Hepatitis C Virus in Patients with Congenital Coagulation Disorders: A Canadian Multicentre Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with congenital coagulation disorders and chronic hepatitis C virus (HCV) infection have multiple risk factors (ie, infection predominantly with genotype-1 HCV, long duration of the disease, HIV coinfection and male sex) for poor response to antiviral therapy. The present study compared induction therapy with interferon-alpha (IFN-alpha)-2b with standard IFN-alpha2b therapy. Pegylated IFN was not available at the time that the study was initiated. PATIENTS AND METHODS: A randomized study was performed comparing the efficacy of traditional IFN-alpha2b therapy (group A -- three million units, three times weekly for 24 to 48 weeks) and daily ribavirin (1.0 g to 1.2 g according to weight for 24 to 48 weeks), with induction IFN-alpha2b therapy (group B -- three million units, daily for eight weeks followed by the same dose administered three times a week for a further 16 to 40 weeks) and daily ribavirin (same dose as above) in IFN-naive patients with congenital coagulation disorders and chronic HCV infection. RESULTS: Between 2000 and 2003, 54 HIV-negative patients were recruited and randomly assigned to group A or B (n=27 each). Both groups were comparable in terms of age, sex, ethnicity, body mass index, baseline HCV RNA titre, viral genotype, liver fibrosis stage and type of coagulation disorder. Induction therapy did not significantly alter sustained virological response rates (group A 50%, group B 50%; P=1.0). Multiple logistic regression analysis indicated that induction therapy did not benefit individuals with difficult-to-treat infection (ie, those infected with genotypes 1 and 4, or those with high baseline viral loads). CONCLUSIONS: There was no benefit with induction antiviral therapy for HCV infection in individuals with congenital coagulation disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».