Broadening Understanding: Students’ Perspectives on Respecting all Sexual Orientations and Gender Identities in University Classrooms
Notice bibliographique
Résumé
Oppression and marginalization of people who identify as LGBTQ+ persist on university campuses despite their right to be free of discrimination under the Ontario Human Rights Code. In an attempt to highlight the real and detrimental impacts of normative heterosexual and cisgender ideologies on Ontarian students the Ontario Undergraduate Student Alliance (OUSA) has committed itself to elevating student voices on this issue. OUSA conducted a mixed-methods, primary research project to provide understanding of the opinions and experiences of LGBTQ+ identifying students. Student responses were collected using an online survey, which yielded 311 valid responses from university students across Ontario. While most results were positive, findings that a fifth of respondents felt uncomfortable in campus life, accompanied by responses implicating instructors as a source of this discomfort, suggest there is an on-going need for educators to work harder to incorporate diverse perspectives about both gender and sexual orientation into university curricula. Content analysis of open-ended survey responses was used to describe the barriers students experienced. Diversity orientation and course content were referenced most often among open-ended responses. Diversity orientation was also most often cited as a barrier and problematic assumptions were identified as barriers more often than course content. Training was most often identified as a solution, suggesting this is a strategy that faculty can adopt to increase their diversity orientation and decrease problematic assumptions. Educators must recognize their responsibility for facilitating safe, empowering classrooms; this research offers seven strategies for accomplishing this goal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».