Informal Diplomacy: Stabilization and Resettlement in thePost-War South Ossetia,” ISA Annual Convention, 26 – 29. březen2014, Toronto, Canada;
Notice bibliographique
Résumé
Although of it five-day duration, the war in South Ossetia was not only an example of large-scale violence, but also an indicator of diplomatic failures. The war cost high causalities and brought the region into destruction, as well as reestablished the mutually hostile Russian-Georgian relations. There were no winners in the war and the status of South Ossetia remained unresolved. Some states (Russia, Nicaragua, Nauru, Venezuela and Tuvalu) have recognized the independence of the South Ossetia government, but the majority of the international remained reluctant to issue any decision on that matter. As the result, South Ossetia transformed into a podium for foreign policy lobbyists and political activists, who have relentlessly seized the opportunity to promote a particular set of the geo-political interests of the states they represent. Given the unresolved status of South Ossetia, this article aims to study key agendas and the activities of political networks, as i.e. the Georgian government and the South Ossetia interim administration; collaboration networks of Russian foreign ministry and the ministry of foreign relations of South Ossetia; and, the EU’s monitoring mission in Georgia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».