MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724195761

Cantonese jihgei: Subject-object asymmetry and non-subject antecedent potential

2017· dissertation· en· W2724195761 sur OpenAlexfundno aff
Queenie Chan

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSubject (documents)Antecedent (behavioral psychology)Object (grammar)AsymmetryComputer scienceLinguisticsPsychologyArtificial intelligenceSocial psychologyPhilosophyPhysicsWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subject orientation is generally viewed to be a cross-linguistic core property of long distance anaphors (LDAs). This property has an important bearing on theories of Chinese LDA which predict only subject antecedents. However, the claim that LDAs are strictly subject-oriented has been discredited in at least Korean, where recent experimental studies have demonstrated that Korean caki can potentially take an object as antecedent. The current study explores the non-subject antecedent potential of the Cantonese LDA, which has not been experimentally studied in the Chinese literature. Two experiments involving forced-choice tasks were conducted to investigate if jihgei could potentially take a non-subject antecedent. It was found that jihgei indeed has non-subject antecedent potential in certain syntactic and logophoric environments, thus greatly weakening syntactic approaches that cannot predict non-subject antecedent potential. It was also found that some amount of competing subject preference remained in cases where a non-subject antecedent was possible. The study concluded that jihgei's subject preference is not categorical, but is modulated by logophoric factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207