DIABETIC FOOT ULCERS MICROBIOLOGICAL STUDY
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES \nInfections of all types are more common in patients with diabetes, on the basis of outcome of retrospective study in Canada. \nMany types of infections are very common in diabetic than non-diabetic patients. Foot is the most common site. Diabetic foot \ninfections range from mild infections to limb threatening conditions. Most require emergency medical attention. Diabetic foot \ninfection is a global burden and projected to increase from 246 million people to over 380 million people by the year 2025. \nMany people with diabetes develop complications that seriously affect their quality and length of life. Lower limb complications \nare common, particularly foot ulcers and gangrene. Development of these complications is attributed to individual risk factors, \npoverty, racial and ethnic differences, and quality of local and national health care systems. The wide variations noted suggest \nthat best practices in low incidence areas could easily be adapted in high incidence areas to reduce the burden of complications. \nAlmost every infection begins in a wound, often as neuropathic ulceration or a traumatic break in the skin. Infections that \nbegin as a small problem may progress to involve soft tissue, bones and joints. \nBecause of these morbidity and occasional mortality by these foot infections several authoritative groups have recently \ndeveloped guidelines for assessing and treating diabetic foot. \nMETHODOLOGY \n100 Diabetic patients with foot ulcers were admitted and wounds were classified using wagner’s classification. Pus was sent \nfor culture and sensitivity and treated accordingly. \nRESULTS \nIn our study the most common organism cultured from the wound with diabetes mellitus was staphylococcus. The most \nsensitive drug for these organisms was found to be chloramphenicol on most occasions. \nCONCLUSION \nThe rationale of pus culture and sensitivity is not only to definitively treat the diabetic wound after the culture sensitivity report \nis available, but also to treat the wounds in places where the culture sensitivity facilities are not available or delayed. So as to \ntarget commoner organisms with the drugs which are sensitive on more occasions so as to avoid drug resistance and in a cost \neffective manner. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».