Evaluation of Esophageal Functions by Manometry in Iron Deficiency Anemia Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to investigate whether any esophageal motor dysfunction exists in patients with iron deficiency anemia (IDA). METHODS: The study included 39 patients (34 women, mean age: 44.17 ± 14.21 years) who met WHO diagnostic criteria for IDA. An additional 30 functional dyspepsia patients were also included as a control group. Esophageal motility testing was performed; esophagus contraction amplitude, peak velocity, contraction time, lower esophageal sphincter (LES) resting pressure, LES relaxation, and LES relaxation duration were assessed. RESULTS: A majority (76.4%) of patients had at least one IDA symptom, such as reflux, chest pain, or dysphagia. Manometric findings in IDA patients vs. controls were as follows: mean LES resting pressure (mm Hg): 25.41 ± 11.67 vs. 19.96 ± 6.58 (P = 0.025); mean esophageal contraction amplitude (mm Hg): 61.61 ± 24.21 vs. 63.23 ± 18.86 (P = 0.764); mean LES relaxation duration (s, x ± SD): 5.33 ± 1.61 vs. 8.75 ± 1.86 (P = 0.000); mean LES relaxation (%): 93.30 ± 9.88 vs. 95.53 ± 5.81 (P = 0.278); mean peak velocity (cm/s): 12.67 ± 37.95 vs. 3.50 ± 1.63 (P = 0.191). Esophageal dysmotility was found in 11 (28.2%) IDA patients. Non-specific esophageal motor disorder was found in three patients, hypomotility of the esophagus was found in three patients, achalasia was found in two patients, hypertensive LES was found in two patients, and hypotensive LES was found in one patient. CONCLUSION: LES resting pressure was higher and LES relaxation duration was shorter in patients with IDA. Esophageal dysmotility was present in 28.2% of the patients with IDA A little more than half of patients had dysphagia symptoms. IDA may contribute to esophageal motility dysfunction and esophageal symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».