MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724276586 · doi:10.1177/1403494817704109

Who initiates and organises situations for work-related alcohol use? The WIRUS culture study

2017· article· en· W2724276586 sur OpenAlexaboutno aff
Kristin Nordaune, Lisebet Skeie Skarpaas, Hildegunn Sagvaag, Lise Aasen Haveraaen, Silje Lill Rimstad, Liv Grethe Kinn, Randi Wågø

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorwegianOccupational safety and healthPublic relationsBusinessWork (physics)Focus groupWorkplace health promotionPromotion (chess)Human resource managementQuarter (Canadian coin)Qualitative researchAlcohol consumptionPublic healthHealth promotionMarketingSociologyMedicinePolitical scienceNursingEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Alcohol is one of the leading causes of ill health and premature death in the world. Several studies indicate that working life might influence employees' alcohol consumption and drinking patterns. The aim of this study was to explore work-related drinking situations, with a special focus on answering who initiates and organises these situations. METHODS: Data were collected through semi-structured group interviews in six Norwegian companies from the private ( n=4) and public sectors ( n=2), employing a total of 3850 employees. The informants ( n=43) were representatives from management and local unions, safety officers, advisers from the social insurance office and human-resource personnel, health, safety and environment personnel, and members from the occupational environment committee. Both qualitative and quantitative content analyses were applied in the analyses of the material. RESULTS: Three different initiators and organisers were discovered: the employer, employees and external organisers. External organisers included customers, suppliers, collaborators, sponsors, subcontractors, different unions and employers' organisations. The employer organised more than half of the situations; external organisers were responsible for more than a quarter. The differences between companies were mostly due to the extent of external organisers. CONCLUSIONS: The employer initiates and organises most situations for work-related alcohol use. However, exposure to such situations seems to depend on how many external relations the company has. These aspects should be taken into account when workplace health-promotion initiatives are planned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Public HealthMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207