MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724278769 · doi:10.1111/bjir.12248

In Unions We Trust! Analysing Confidence in Unions across Europe

2017· article· en· W2724278769 sur OpenAlexaff
Lorenzo Frangi, Sebastian Koos, Sinisa Hadziabdic

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Industrial Relations · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeRepresentation (politics)Industrial relationsPolitical scienceOrder (exchange)Demographic economicsEconomicsSociologyPolitical economySocial psychologyPsychologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Public institutions and trade unions in particular are often portrayed as facing a deep crisis. In order to better understand to what extent unions are still perceived as legitimate institutions from the society as a whole (working and non‐working individuals), we analyse the determinants of confidence in unions across 14 European countries between 1981 and 2009. Confidence in unions is explained through individual‐level variables (by a rational and an ideational mechanism) and contextual‐level factors (relevant economic and employment relations characteristics). Using data from the European Values Study (EVS) merged with contextual datasets, we develop a series of regression models to examine the main determinants of confidence in unions. We demonstrate that confidence in unions cannot only be traced back to the support from members and left‐wing oriented individuals but it is also related to non‐working individuals and vulnerable social groups, in particular when confronted with economic shocks. Our findings challenge both the ‘crisis of confidence’ in institutions and the ‘crisis of unionism’ narratives. Implications for union representation and organizing strategies are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Industrial RelationsMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207