MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724325839 · doi:10.15331/jdsm.6680

The Efficacy of a Titrated Tongue Stabilizing Device on Obstructive Sleep Apnea and the Quality of Life: A Clinical Trial Study Protocol

2017· article· en· W2724325839 sur OpenAlexaff
Kentaro Okuno, Mona M. Hamoda, Waled M. Alshhrani, John A. Fleetham, Najib Ayas, Robert Comey, Alan A. Lowe, Benjamin T. Pliska, Fernanda R. Almeida

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Sleep Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstructive sleep apneaProtocol (science)Sleep qualityTongueMedicineSleep (system call)Clinical trialQuality of life (healthcare)Physical medicine and rehabilitationAnesthesiaComputer scienceInternal medicinePharmacologyAlternative medicinePathologyInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

JDSMStudy Objectives: To establish the safety and efficacy of a novel oral appliance (O2Vent Mono, Oventus Medical Pty Ltd., Brisbane, Australia), that incorporates a built-in enclosed airway, as an alternative treatment for obstructive sleep apnea (OSA).Methods: A prospective, single-arm, single-center study was performed.Participants had mild-moderate OSA or continuous positive airway pressure (CPAP) intolerant severe OSA.Ambulatory polysomnography (PSG), subjective snoring, and subjective nasal obstruction were assessed at baseline and following acclimatization with the device.Baseline mandibular protrusion was set at 50% and was increased to a maximum of 85% if required as determined by questionnaire and PSG.Participants with a ≥ 50% reduction in apnea-hypopnea index (AHI) were classified as responders.Compliance was recorded via a questionnaire.Results: In 29 participants (20 males, 9 females), mean ± standard deviation age = 49.3 ± 8.6 years, body mass index = 29.9 ± 6.1 kg/m 2 , AHI decreased from 41.8 ± 26.5 to 16.2 ± 15.4 (P < .001) or 62.5 ± 21.1%.Time spent below 90% oxygen saturation as assessed by pulse oximetry improved from 9.3 ± 12.7% to 2.2 ± 3.4% (P = .001).Seventeen participants (59%) had subjective nasal obstruction and 22 (75.9%) were classified as responders.Subgroup analysis between those with nasal obstruction (NO) and without nasal obstruction (NNO) revealed no significant difference in percentage of change in AHI from baseline (NO = 66.3 ± 18.1%, NNO = 57.0 ± 24.6%, P = .280)or response rate (NO = 76.5%,NNO = 75%, chi-square = 0.930).Overall compliance was 82.8%, and three minor transient device-related adverse events occurred.Conclusions: This novel device was safe, effective, and well tolerated in a group of participants with relatively severe OSA.There was a clinically and statistically significant reduction in AHI of 62% as well as improvement in oxygen saturation.Importantly, the efficacy and response do not appear to be reduced by the presence of nasal obstruction. Clinical Trial Registration:Trial name: A prospective, single arm, single center pilot trial to establish the safety and efficacy of the Oventus device to treat mild to moderate obstructive sleep apnea and snoring.URL: https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=367532.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental Sleep MedicineMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207