MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724342549 · doi:10.1093/geroni/igx004.363

MANIFESTATIONS OF WISDOM IN REAL-LIFE EXPERIENCES

2017· article· en· W2724342549 sur OpenAlexaff
Nic M. Weststrate, Carolyn M. Aldwin

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyEveryday lifePsychologyVariety (cybernetics)PhenomenonSocial psychologyAestheticsEpistemologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last 30 years, the scientific study of wisdom has flourished. Significant advancements have been made in terms of the definition and measurement of wisdom. Less work, however, has examined how wisdom manifests in, and develops from, real-life experiences. This is a noteworthy gap in the literature, given that wisdom is a highly contextual phenomenon that is intimately connected to real-life situations, such as the management of difficult life events. This symposium examines wisdom in relation to real-life experiences using a diverse range of ecologically rich methodologies that draw on research from North America, Europe, and the Middle East. These studies define real-life experience in a variety of ways, ranging from relatively mundane daily hassles to momentous and life-changing events. Using a daily-diary methodology, Beichler and Glück report on how wise and less wise individuals experience everyday hassles and uplifts, with a focus on individuals’ emotional appraisals of these relatively common events. At the level of momentous life experiences, two presentations address the role of wisdom in positive and negative relationship experiences. Farjam, Asadi, and Abadi present on differences in wisdom across groups of divorced and non-divorced women. Auer-Spath and Glück report on the role of wisdom and wisdom-related resources (e.g., empathy), in shaping people’s views of the “good marriage” and their relationship satisfaction. Finally, Weststrate, Ferrari, and Fournier present on event content and self-reflective processing in midlife adults’ autobiographical memories of wisdom-fostering life experiences. Carolyn Aldwin will discuss these presentations in relation to the broader science of wisdom and optimal development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207