MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724530065

Interdisciplinary Education in the Elementary Curriculum: Exploring Teacher Perceptions and Practices

2017· other· en· W2724530065 sur OpenAlexaffabout
А. Р. Герке

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2017
Typeother
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Research and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPedagogyMathematics educationPerceptionSociologyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research study focused on interdisciplinary education practices in elementary schools and classrooms. The main research question was: how does a sample of Ontario elementary educators design and implement interdisciplinary lessons in the classroom, and what outcomes do they observe from students? This question was investigated using semi-structured interviews with two elementary educators working in schools in Ontario. Findings of this study suggest that a variety of subjects can be combined in an interdisciplinary curriculum, but certain subjects should be taught in isolation. Furthermore, educators identified external frameworks and published materials that were useful resources for educators planning interdisciplinary curriculum. Another finding was that participants identified clear starting points for planning and assessing an interdisciplinary curriculum. Recommendations arising from this research are that teacher education should explicitly address interdisciplinary education. A whole school approach is also more supportive of teachers in their interdisciplinary practices and consequently, administrators may want to consider adopting school-wide interdisciplinary practices. Finally, teachers looking to implement interdisciplinary practices in their classroom should seek out opportunities to collaborate with other educators in order to plan a cohesive interdisciplinary curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetInterdisciplinary Research and CollaborationTravaux en français237 207