MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724550238 · doi:10.1097/md.0000000000007322

Use of neuromuscular blockers and neostigmine for general anesthesia and its association with neuraxial blockade

2017· article· en· W2724550238 sur OpenAlexaff
Filipe Nadir Caparica Santos, Angélica de Fátima de Assunção Braga, Fernando Eduardo Féres Junqueira, Rafaela Menezes Bezerra, Felipe Ferreira de Almeida, Franklin Sarmento da Silva Braga, Vanessa Henriques Carvalho

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual de Campinas
Mots-clésMedicineNeostigmineAnesthesiaNeuraxial blockadeRocuroniumNeuromuscular BlockadeSugammadexBlockadeAnestheticPropofolInternal medicineSpinal anesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to assess the use of neuromuscular blockers (NMB) and its reversal, associated or not with neuraxial blockade, after general anesthesia.This retrospective study analyzed 1295 patients that underwent surgery with general anesthesia at Prof. Dr. José Aristodemo Pinotti Hospital in 2013. The study included patients aged >1 year, with complete, readable medical charts and anesthetic records.Rocuronium (ROC) was the most used NMB (96.7%), with an initial dose of 0.60 (0.52-0.74) mg/kg and total dose of 0.38 (0.27-0.53) mg/kg/h. In 24.3% of the cases, neuraxial blockade was associated with a significantly longer anesthesia (P < .001) than in cases without neuraxial block, regardless of technique (total intravenous (TIV) vs intravenous and inhalational (IV+IN)). In 71.9% of the cases, a single dose of NMB was used. Patients under TIV general anesthesia associated with neuraxial blockade had a lower total dose of ROC (mg/kg/h) in comparison with TIV GA alone (0.30 (0.23-0.39) and 0.42 (0.30-0.56) mg/kg/h, respectively, P < .001). The same was observed for patients under IV+IN GA (0.32 (0.23-0.41) and 0.43 (0.31-0.56) mg/kg/h, respectively, P < .001). The duration of anesthesia was longer according to increasing number of additional NMB doses (P < .001). Dose of neostigmine was 2.00 (2.00-2.00) mg or 29.41 (25.31-33.89) μg/kg. The interval between neostigmine and extubation was >30 minutes in 10.9% of cases.The most widely used NMB was ROC. Neuroaxial blockade (spinal or epidural) was significantly associated with reduced total dose of ROC (mg/kg/h) during general anesthesia, even in the absence of neuromuscular monitoring and regardless of general anesthetic technique chosen. In most cases, neostigmine was used to reverse neuromuscular block. The prolonged interval between neostigmine and extubation (>30 minutes) was neither associated with total doses of ROC or neostigmine, nor with the time of NMB administration. This study corroborates the important role of quantitative neuromuscular monitors and demonstrates that neuraxial blockade is associated with reduced total ROC dose. Further studies are needed to evaluate the possible role of neuraxial blockade in reducing the incidence of postoperative residual curarization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207