MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724585937 · doi:10.14740/jocmr3067w

Effect of Switching From an Anti-Diabetic Loose Dose Combination to a Fixed Dose Combination Regimen at Equivalent Dosage for 6 Months on Glycemic Control in Japanese Patients With Type 2 Diabetes: A Pilot Study

2017· article· en· W2724585937 sur OpenAlexvenueno aff
Kazutaka Aoki, Mieko Nagakura, Masataka Taguri, Hiroshi Kamiyama, Makoto Masumura, Tadashi Furuie, Masanao Oka, Kazunari Kamiko, Shigeru Nakajima, Noriko Akema, Yasuo Terauchi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésMedicineGlycemicRegimenFixed-dose combinationType 2 diabetesPharmacologyDiabetes mellitusInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients with type 2 diabetes mellitus often take multiple anti-diabetic drugs for a long period. Fixed dose combination (FDC) therapy is expected to improve drug adherence for patients with diabetes. The effect of switching from a loose dose combination (LDC) regimen to an FDC regimen at equivalent dosage on glycemic control has not been evaluated fully. Therefore, we investigated the effect of switching from LDC to FDC at equivalent dosage for 6 months on glycemic control in Japanese patients with type 2 diabetes. Methods: Thirty-eight Japanese patients with type 2 diabetes who were taking anti-diabetic drugs including pioglitazone + metformin, pioglitazone + alogliptin, or pioglitazone + glimepiride were enrolled. These drugs were switched to an FDC of Metact ® , Liobel ® or Sonias ® , respectively, at equivalent dosage. Other anti-diabetic drugs and units of insulin were not changed during the study if possible. HbA1c and body weight were measured 0, 2, 4 and 6 months after switching from an LDC to FDC. We also conducted a questionnaire survey 2 months after the start of the FDC regimen. Results: HbA1c levels at 2, 4, and 6 months were not significantly changed compared with prior to switching from an LDC to FDC regimen. Moreover, 74.2% of patients considered decreasing the number of drugs to be “very good” or “good” . Conclusion: HbA1c levels did not differ between patients receiving LDC and FDC therapy at equivalent dosage in this study. J Clin Med Res. 2017;9(8):719-724 doi: https://doi.org/10.14740/jocmr3067w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207