MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2724636320 · doi:10.1093/geroni/igx004.4965

EVALUATION OF SERVICE NAVIGATION AND NETWORKING FOR DEMENTIA CARE IN RURAL COMMUNITIES (SENDER) APP

2017· article· en· W2724636320 sur OpenAlexaff
Irene Blackberry, Jane Farmer, Catherine Morley, Anne‐Marie Mahoney, D. Douglass, Torab Torabi, Clare Wilding, Debra Morgan

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService providerService (business)DementiaCommunication sourceSocial connectednessInternet privacyBusinessUploadNursingPsychologyMedicineMarketingWorld Wide WebComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying and locating appropriate services within a fragmented health systems can be challenging and frustrating due to lack of knowledge on local services (Gorska et al). Rural communities are particularly impacted over long distance travel to access services (Umstattd et al). A smartphone app has the potential to ease service navigation and connect dementia care givers and providers with each other. Using a co-design and co-production approach, we worked and evaluated the feasibility, acceptability and impact of a service navigation and networking app “SENDER”, with 24 care givers and providers of people with dementia with smartphones in rural Victoria, Australia. We collated, mapped and uploaded data on local health, community and social services into the app. Through usage monitoring, focus groups, and a survey, we examined how often the SENDER app was used, how it changed the care givers’ knowledge of dementia services and support networks, how it affected their social connectedness to other dementia service users and providers, how its use affected care givers’ burden, and how it affected service use. Feedback was also obtained to explore the app’s ease of use. The networking function enabled rural dementia service providers and care givers to share information about transportation options to services, what the journey was like, and important amenities during travel and nearby the service. By involving care givers and providers in the app design and beta-testing, we add research knowledge about how to capitalise on revolutions in technology and best use technology to assist in rural dementia care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→