P2Y12 receptor inhibitor resistance and coronary artery disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Platelet P2Y12 receptor inhibitors are routinely prescribed for patients after acute coronary syndromes and percutaneous coronary interventions. Patients may have underresponsiveness (or resistance) to these drugs and in particular to clopidogrel, the most often used type. This review aims to focus on the concept of P2Y12 receptor inhibitor resistance and discuss incidence, mechanisms, novel diagnostic techniques and past and future clinical trials on the topic. RECENT FINDINGS: Patients treated with P2Y12 receptor inhibitors may develop high on-treatment platelet reactivity (HPR), a phenomenon of impaired response toward the drug, which has been associated with ischemic complications. Although potent P2Y12 inhibitors provide better ischemic protection, this must be balanced with increased bleeding risk. Several clinical factors, including common genetic variants such as Cytochrome P450 2C19 loss-of-function alleles, have been shown to predispose to HPR among patients on clopidogrel. Platelet function tests and genotyping platforms have enabled identification of patients at-risk for HPR. Past studies using platelet testing and tailoring therapy among patients with HPR have failed to provide conclusive data to support its routine use. SUMMARY: Ongoing studies using genotyping and novel antiplatelet regimens may identify potential strategies to minimize ischemic and bleeding risks concurrently. Until definitive studies demonstrate clear benefit of a personalized approach to P2Y12 inhibitor prescription, the choice of P2Y12 inhibitors should continue to be based on best evidence from previous large clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».