Fasts, Thanksgivings, and Senses of Community in Nineteenth-Century Canada and the British Empire
Notice bibliographique
Résumé
On at least eighty-seven occasions between 1789 and 1901, Canadian state authorities set aside days so that their populations could thank God for blessings or implore divine intervention and assistance in periods of crisis. By Confederation, every Canadian colony and province had developed a tradition of marking exceptional occasions with days of fasting and thanksgiving. After 1867, the provincial governments, and then the dominion government, regularly called thanksgiving days for good harvests. Improvements in communication following the 1880s made the first genuinely empire-wide days of prayer possible. This article considers why days of fasting, humiliation, and thanksgiving were such an enduring aspect of nineteenth-century Anglo-Canadian life. Special acts of worship changed their character and purpose over the course of the century, but they survived because Protestant churchmen and civil officials continued to value their community-building potential. The doctrine of “national providentialism” – the idea that nations and peoples were rewarded or punished as a collective for their piety and sinfulness – nourished a range of community identifications in pre- and post-Confederation Canada. On the one hand, the article explores the varied senses of community that were stimulated by imperial, dominion, provincial, and regional holy days; on the other hand, it shows how these occasions could expose fault lines in Canadian society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».