MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724857582 · doi:10.1109/cec.2017.7969333

Optimal parameter regions for particle swarm optimization algorithms

2017· article· en· W2724857582 sur OpenAlexafffund
Kyle Robert Harrison, Beatrice Ombuki-Berman, Andries P. Engelbrecht

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Research Foundation
Mots-clésBenchmark (surveying)Particle swarm optimizationMathematical optimizationComputer scienceParameter spaceNetwork topologyNeighbourhood (mathematics)Set (abstract data type)AlgorithmMulti-swarm optimizationMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Particle swarm optimization (PSO) is a stochastic search algorithm based on the social dynamics of a flock of birds. The performance of the PSO algorithm is known to be sensitive to the values assigned to its control parameters. While many studies have provided reasonable ranges in which to initialize the parameters based on their long-term behaviours, such previous studies fail to quantify the empirical performance of parameter configurations across a wide variety of benchmark problems. This paper specifically address this issue by examining the performance of a set of 1012 parameter configurations of the PSO algorithm over a set of 22 benchmark problems using both the global-best and local-best topologies. Results indicate that, in general, parameter configurations which are within close proximity to the boundaries of the best-known theoretically-defined convergent region lead to better performance than configurations which are further away. Moreover, results indicate that neighbourhood topology plays a far more significant role than modality and separability when determining the regions in parameter space which perform well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207