MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724865486 · doi:10.1038/s41525-017-0024-5

A homozygous mutation in the stem II domain of RNU4ATAC causes typical Roifman syndrome

2017· article· en· W2724865486 sur OpenAlexafffundabout
Yael Dinur Schejter, Adi Ovadia, Roumiana Alexandrova, Bhooma Thiruvahindrapuram, Sérgio L. Pereira, David Manson, Ajoy Vincent, Daniele Merico, Chaim M. Roifman

Notice bibliographique

Revuenpj Genomic Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA modifications and cancer
Établissements canadiensOntario GenomicsSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationHospital for Sick ChildrenResearch and Innovation FoundationGenome CanadaOntario GenomicsOntario Genomics InstituteImmunodeficiency CanadaJeffrey Modell Foundation
Mots-clésIntronRNA splicingBiologyMutationGeneticsGeneRNACompound heterozygosityMolecular biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Roifman syndrome (OMIM# 616651) is a complex syndrome encompassing skeletal dysplasia, immunodeficiency, retinal dystrophy and developmental delay, and is caused by compound heterozygous mutations involving the Stem II region and one of the other domains of the RNU4ATAC gene. This small nuclear RNA gene is essential for minor intron splicing. The Canadian Centre for Primary Immunodeficiency Registry and Repository were used to derive patient information as well as tissues. Utilising RNA sequencing methodologies, we analysed samples from patients with Roifman syndrome and assessed intron retention. We demonstrate that a homozygous mutation in Stem II is sufficient to cause the full spectrum of features associated with typical Roifman syndrome. Further, we demonstrate the same pattern of aberration in minor intron retention as found in cases with compound heterozygous mutations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Genomic MedicineMême sujetRNA modifications and cancerTravaux en français237 207