MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724895306 · doi:10.1093/geroni/igx004.4711

ASSOCIATIONS BETWEEN CHILDHOOD COGNITIVE ABILITY AND BRAIN CORTICAL THICKNESS IN OLD AGE

2017· article· en· W2724895306 sur OpenAlexaff
Sherif Karama

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionAssociation (psychology)PsychologyIntelligence quotientCognitive declineCohortCognitive testDevelopmental psychologyMedicineNeuroscienceDementiaPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preservation of cortical brain tissue is often viewed as the foundation of successful cognitive aging. However, this association could instead reflect a lifelong association between cognitive ability and cortical tissue. We analyzed cortical data on 588 subjects from the Lothian Birth Cohort 1936 who have IQ scores from the same test available at 11 and 70 years as well as brain MRI at 73 years. Childhood IQ accounted for more than two-third of the association between IQ and cortical thickness in old age. This warns against ascribing a causal interpretation to the association between cognitive ability and cortical tissue in old age based on assumptions about, and exclusive reference to, the aging process. Without early-life measures of cognitive ability, it would have been tempting to conclude that preservation of cortical thickness in old age is a foundation for successful cognitive aging when, instead, it is a lifelong association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207