Botulinum toxin a for adolescents with persisting post-concussion headaches: a case series
Notice bibliographique
Résumé
Objective To present safety and tolerability of treating persistent post-concussive headaches with botulinum toxin A (Botox) in adolescents. Design Retrospective case series. Setting A tertiary rehabilitation hospital interdisciplinary outpatient concussion clinic for adolescents aged 12–18 years. Participants Seven patients ages 15–18 with persistent post-concussion headaches. Interventions 1. Comprehensive assessment by an interdisciplinary rehab team. 2. Establishing the diagnosis of chronic daily headache disorder with 15 headaches per month, 8 of them meeting pediatric migraine criteria. Headache treatment included neck exercises, physiotherapy, CBT, mindfulness, oral prophylactic and abortive migraine medications as well as Botox. Patients selected had prolonged debilitating headaches, had failed other treatment options, and/or had specific circumstances precluding use of other treatment options, were unable to attend school, tolerate daily activities. 3. Discussion of potential side effects of Botox, complications of injection, review of current literature evidence. Verbal consent obtained. Clinical monitoring of adverse events of injection, side effects of Botox, effect on daily activities and headaches. Main results There were no adverse events related to the injection of Botox. Some patients experienced a transient flare up of headaches after injection. All patients reported that injections and post-injection side effects were tolerable. Reduction in headaches was variable. Conclusions Based on this small clinical sample of adolescents with severe persistent post-concussion headaches, Botox appears to be a well-tolerated and safe treatment option. Prospective, RCT studies are required to confirm this preliminary clinical impression. Competing interests None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».