Traumatic stress in patients with acute leukemia: <scp>A</scp> prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Acute leukemia (AL) is associated with an immediate threat to life, an unpredictable clinical course, and substantial physical suffering. Traumatic stress symptoms that may meet criteria for acute stress disorder (ASD) may be common and disabling in this context, but have received little clinical attention. We investigated the incidence over time and risk factors for traumatic stress symptoms and ASD in the 3 months following diagnosis or relapse of AL. METHODS: Individuals with AL were recruited at a tertiary cancer center in Canada within one month of diagnosis or relapse. Participants (N = 230) completed self-report measures, including the Stanford Acute Stress Reaction Questionnaire, at baseline and monthly over 3 months. The incidence of traumatic stress symptoms over time was examined, and a generalized logistic model was used to identify factors associated with ASD. RESULTS: Participants were 60% male, with a mean age of 48.9 ± 15.2 years. Symptoms of ASD were identified on ≥1 assessment over the study period in 24.4% of participants at baseline and in an additional 12.6% at a subsequent follow-up. Of these, 55.3% reported symptoms on ≥2 assessments. ASD was associated with having young children, being unmarried, acute lymphocytic leukemia, and greater physical symptom burden. Persistent or recurrent ASD was associated with female sex, acute lymphocytic leukemia, greater attachment anxiety, less spiritual well-being, and less satisfactory patient-clinician communication. CONCLUSIONS: Symptoms of ASD are common and often persist or recur following diagnosis or relapse of AL. Research is urgently needed to determine the impact of interventions to prevent and treat psychological distress in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».