Long‐term Outcomes of Infliximab Use for Pediatric Crohn Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data on long-term real-world outcomes of infliximab in pediatric Crohn disease are limited. AIM: The aim of the study was to evaluate infliximab optimization and durability in children with Crohn disease. METHODS: We performed a retrospective review of children with Crohn disease who started infliximab from January 2008 to December 2012 in 4 Canadian tertiary care centers. A priori factors associated with optimization and discontinuation from loss of response were evaluated using logistic regression and Cox proportional hazards model, respectively. RESULTS: One hundred eighty children (54.4% boys) started infliximab; all completed induction. Median age at infliximab start was 14.3 years (Q1, Q3: 12.8, 15.9 years) and median time from diagnosis to infliximab start was 1.5 years (Q1, Q3: 0.6, 3.5 years). At last follow-up, 87.1% were maintained on infliximab (median duration follow-up 85.9 weeks [Q1, Q3: 43.8, 138.8 weeks]). Infliximab optimization occurred in 57.3% (dose escalation 15.2%, interval shortening 3.9%, both 38.2%), primarily due to loss of response. Younger age at diagnosis (<10 years old) and nonstricturing, nonpenetrating behavior were associated with optimization (odds ratio 6.5, 95% confidence interval [CI] 2.0-21.1 and odds ratio 2.1, 95% CI 1.0-4.2, respectively). The 1- and 2-year durability of infliximab (percentage in follow-up who were continuing on infliximab) were 95.5% (95% CI 90.4-98.3) and 91.0% (95% CI 82.4-96.3), respectively. Annual discontinuation due to loss of response occurred at 3.2% per year (95% CI 1.1-5.2). CONCLUSIONS: Children with Crohn disease maintain a durable response to infliximab. Optimization occurs frequently and allows for continued use. Younger age at diagnosis and nonstricturing, nonpenetrating behavior are associated with increased need for infliximab optimization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».