MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725047442 · doi:10.1103/physreva.97.022315

Continuous-variable quantum Gaussian process regression and quantum singular value decomposition of nonsparse low-rank matrices

2018· article· en· W2725047442 sur OpenAlexaff
Siddhartha Das, George Siopsis, Christian Weedbrook

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensXanadu Quantum Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchLouisiana State University
Mots-clésSubroutineQuantum computerQuantum algorithmGaussian processComputer scienceSingular value decompositionGaussianAlgorithmKrigingQuantum processMathematicsApplied mathematicsMathematical optimizationQuantumMachine learningQuantum mechanicsPhysicsQuantum dynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the significant advancement in quantum computation during the past couple of decades, the exploration of machine-learning subroutines using quantum strategies has become increasingly popular. Gaussian process regression is a widely used technique in supervised classical machine learning. Here we introduce an algorithm for Gaussian process regression using continuous-variable quantum systems that can be realized with technology based on photonic quantum computers under certain assumptions regarding distribution of data and availability of efficient quantum access. Our algorithm shows that by using a continuous-variable quantum computer a dramatic speedup in computing Gaussian process regression can be achieved, i.e., the possibility of exponentially reducing the time to compute. Furthermore, our results also include a continuous-variable quantum-assisted singular value decomposition method of nonsparse low rank matrices and forms an important subroutine in our Gaussian process regression algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207