MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725111929 · doi:10.1093/geroni/igx004.785

EFFECT OF A PRIMARY CARE VIRTUAL WARD ON THE READMISSION RATES OF OLDER PATIENTS POST DISCHARGE

2017· article· en· W2725111929 sur OpenAlexaff
Isabelle Vedel, Geneviève Arsenault‐Lapierre, Mina Ladores, Hala Saad, Jean-Sébastien Gagnon, Violet D’Souza, Bernardo Kremer

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionEmergency departmentResidencePrimary careIntervention (counseling)Emergency medicineTransitional carePediatricsFamily medicineHealth careDemographyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transitional care programs to reduce readmissions have had mixed results. Interventions led by primary care physicians may have a better impact. Our objective is to evaluate the impact of a Family Medicine-based Virtual Ward (VW) intervention at the Jewish General Hospital in reducing the emergency room (ER) visits, readmissions and the length of stay of older patients. Our study is quasi-experimental with a historical control group. All 42 patients who received the intervention between July 1st 2014 and June 30th 2015 were included. These patients were compared to all 68 consecutive historical controls discharged from the hospital one year prior. Inclusion criteria were: 65 years or older, having a family doctor at the clinic, a high risk of readmission (LACE score above 10) and being discharged to home/senior residence. The patients’ charts were reviewed to determine rates of ER visits and readmissions at 30, 60, and 90 days after discharge and cumulative length of stay (LOS) for all readmissions within 90 days. Clinically meaningful decreases in ER visits, readmission rates and LOS were observed in the VW group compared to the control group; however, these differences were not statistically significant. ER visits at 30, 60, and 90 days were decreased by 2%-17%. Readmissions were decreased by 22%-26%. LOS at 90 days was decreased by 35%. Replication in a larger sample is warranted to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207