Themes arising in clinical consultation for therapists implementing family-based treatment for adolescents with anorexia nervosa: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our study aims to explore and describe themes arising in sessions of clinical consultation with therapists implementing Family-Based Treatment (FBT) for adolescents with Anorexia Nervosa (AN). There is currently no literature describing the content of clinical consultation for FBT. Thus, this knowledge will add to the evidence-base on what therapists need from consultants in ongoing clinical consultation. METHODS: Eight therapists at four sites participated in this study, which spanned a two-year period. Following a two-day training workshop, each therapist treated at least one adolescent patient presenting with a restrictive eating disorder with FBT, focusing on adherence to the treatment manual. Clinical consultation sessions occurred monthly and were led by an external FBT expert. Thirty-five (average per site = 9) audio recorded group clinical consultation sessions were transcribed verbatim and coded for themes. Twenty percent of the transcripts were double-coded to ensure consistency. Fundamental qualitative description guided the sampling and data collection. RESULTS: Thematic content analysis revealed ten common themes relating to the provision of clinical consultation to therapists implementing FBT in clinical practice: encouraging parental meal time supervision,discussing the role of mothers, how to align parents, ensuring parental buy-in, when to transition to Phase 2, weighing the patient and the patients' knowledge of their weight, the role of siblings in FBT sessions, how best to manage patient co-morbidities, the role of the father in FBT and how best to manage the family meal. CONCLUSIONS: In conclusion, clinical consultation themes aligned with many of the central tenets of FBT, including how to help parents align their supportive approach during the refeeding process, and how to help parents assume control of eating disordered behaviours. This knowledge helps to guide consultants to anticipate common issues brought forward by therapists attempting to implement FBT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».