MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725202327 · doi:10.1080/16066359.2017.1333110

Alexithymia, reward sensitivity and risky drinking: the role of internal drinking motives

2017· article· en· W2725202327 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Lyvers, Sarah P. Coundouris, Fred Arne Thorberg

Notice bibliographique

RevueAddiction Research & Theory · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaAlcohol Use Disorders Identification TestPsychologyMoodClinical psychologyNegative affectivityAnxiety sensitivityPersonalityAnxietyToronto Alexithymia ScalePsychiatryImpulsivityPoison controlInjury preventionMedicineSocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two personality dimensions, alexithymia and reward sensitivity, are known risk factors for problematic alcohol consumption. Internal or mood-change motives of drinking to cope with negative mood, as well as drinking to enhance positive mood (“get high”), have also been implicated as risk factors. The present study sought to determine whether the association between alexithymia and risky drinking is mediated by the motive of drinking to cope with negative mood, and whether the association between reward sensitivity and risky drinking is mediated by the motive of drinking to enhance positive mood. Social drinkers aged 18–45 years were recruited from an Australian university and the local community, with the final sample consisting of 155 participants (80 females, 75 males). They completed an online questionnaire battery that included the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), Depression Anxiety Stress Scales 21 (DASS-21), Drinking Motives Questionnaire – Revised (DMQ-R), Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire (SPSRQ), and Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT). The positive relationship between TAS-20 alexithymia and AUDIT index of risky drinking was mediated by coping motives for drinking, with the relationship of TAS-20 to the latter mediated by negative mood as indexed by DASS-21. Further, the positive relationship between SPSRQ sensitivity to reward scores and AUDIT was mediated by enhancement motives for drinking. Although results were obtained in a non-clinical sample, they are consistent with the differential drinking motives said to characterize Type I versus Type II alcoholism and suggest distinct trajectories from inherent personality traits to problematic drinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction Research & TheoryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207