Alexithymia, reward sensitivity and risky drinking: the role of internal drinking motives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Two personality dimensions, alexithymia and reward sensitivity, are known risk factors for problematic alcohol consumption. Internal or mood-change motives of drinking to cope with negative mood, as well as drinking to enhance positive mood (“get high”), have also been implicated as risk factors. The present study sought to determine whether the association between alexithymia and risky drinking is mediated by the motive of drinking to cope with negative mood, and whether the association between reward sensitivity and risky drinking is mediated by the motive of drinking to enhance positive mood. Social drinkers aged 18–45 years were recruited from an Australian university and the local community, with the final sample consisting of 155 participants (80 females, 75 males). They completed an online questionnaire battery that included the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), Depression Anxiety Stress Scales 21 (DASS-21), Drinking Motives Questionnaire – Revised (DMQ-R), Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire (SPSRQ), and Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT). The positive relationship between TAS-20 alexithymia and AUDIT index of risky drinking was mediated by coping motives for drinking, with the relationship of TAS-20 to the latter mediated by negative mood as indexed by DASS-21. Further, the positive relationship between SPSRQ sensitivity to reward scores and AUDIT was mediated by enhancement motives for drinking. Although results were obtained in a non-clinical sample, they are consistent with the differential drinking motives said to characterize Type I versus Type II alcoholism and suggest distinct trajectories from inherent personality traits to problematic drinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle