MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725210585 · doi:10.1080/15384101.2017.1320003

Low dose radiation effects on the brain – from mechanisms and behavioral outcomes to mitigation strategies

2017· article· en· W2725210585 sur OpenAlexaffabout
Anna Kovalchuk, Bryan Kolb

Notice bibliographique

RevueCell Cycle · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBystander effectRadiation therapyMechanism (biology)NeuroscienceCancerBiologyCentral nervous systemCognitionBioinformaticsMedicineInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the most recent estimates by the Canadian Cancer Society, 2 in 5 Canadians will develop cancer in their lifetimes. More than half of all cancer patients receive some type of radiation therapy, and all patients undergo radiation-based diagnostics. While radiation is one of the most important diagnostic and treatments modalities, high-dose cranial radiation therapy causes numerous central nervous system side-effects, including declines in cognitive function, memory, and attention. While the mechanisms of these effects have been studies, they still need to be further elucidated. On the other hand, the effects of low dose radiation as well as indirect radiation bystander effects on the brain remain elusive. We pioneered analysis of the molecular and cellular effects of low dose direct, bystander and scatter radiation on the brain. Using a rat model, we showed that low dose radiation exposures cause molecular and cellular changes in the brain and impacts animal behavior. Here we reflect upon our recent findings and current state of knowledge in the field, and suggest novel radiation effect biomarkers and means of prevention. We propose strategies and interventions to prevent and mitigate radiation effects on the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell CycleMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207