MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2725264369 · doi:10.1093/geroni/igx004.2506

ENGAGING URBAN AND RURAL SENIORS AS RESEARCH PARTNERS TO IMPROVE CHRONIC DISEASE MANAGEMENT

2017· article· en· W2725264369 sur OpenAlexaffabout
Shabana Amanda Ali, Kathleen E. Walsh, Marita Kloseck

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQualitative researchGerontologyStakeholderOsteoarthritisPopulationRural healthRural areaNursingAlternative medicinePublic relationsSociologyEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoarthritis is a chronic disease that affects 50% of people over the age of 65. There is no cure, but there are evidence-based strategies that can reduce the burden of this disease. The challenge lies in conveying and implementing those strategies in the target population, community-dwelling seniors in both urban and rural centers, particularly given the decreased availability of physicians, health services, and community programs in rural centers. In this qualitative study, we directly engage seniors in identifying barriers and facilitators to daily osteoarthritis management. We use hermeneutic phenomenology to explore their lived experiences. Purposeful sampling was used to recruit urban-community-dwelling seniors (N=11) and rural-community-dwelling seniors (N=9) with confirmed osteoarthritis in Ontario, Canada. Interviews were guided using three open-ended questions: 1) Where do you get information related to osteoarthritis? 2) How do you manage your osteoarthritis pain? 3) What can be done to improve osteoarthritis management for seniors? Interviews were transcribed verbatim and coded using NVivo® Pro 11 by two independent researchers. Strikingly, despite the differences between urban and rural centers, highly similar themes relating to osteoarthritis management emerged from the data from both urban- and rural-dwelling seniors. Three central themes were identified: psychological impact, personalized approach, and physician reliance. For rural-dwelling seniors, an additional theme of resource accessibility was identified. This study highlights the importance of capturing stakeholder-identified areas for improvement in chronic disease management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→