Enoxaparin does not ameliorate liver fibrosis or portal hypertension in rats with advanced cirrhosis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background & Aims Recent studies suggest that heparins reduce liver fibrosis and the risk of decompensation of liver disease. Here, we evaluated the effects of enoxaparin in several experimental models of advanced cirrhosis. Methods Cirrhosis was induced in male Sprague‐Dawley ( SD ) rats by: (i) Oral gavage with carbon tetrachloride ( CC l4 ORAL ), (ii) Bile duct ligation ( BDL ) and (iii) CC l4 inhalation ( CC l4 INH ). Rats received saline or enoxaparin s.c. (40 IU /Kg/d or 180 IU /Kg/d) following various protocols. Blood biochemical parameters, liver fibrosis, endothelium‐ and fibrosis‐related genes, portal pressure, splenomegaly, bacterial translocation, systemic inflammation and survival were evaluated. Endothelial dysfunction was assessed by in situ bivascular liver perfusions. Results Enoxaparin did not ameliorate liver function, liver fibrosis, profibrogenic gene expression, portal hypertension, splenomegaly, ascites development and infection, serum IL ‐6 levels or survival in rats with CC l4 ORAL or BDL ‐induced cirrhosis. Contrarily, enoxaparin worsened portal pressure in BDL rats and decreased survival in CC l4 ORAL rats. In CC l4 INH rats, enoxaparin had no effects on hepatic endothelial dysfunction, except for correcting the hepatic arterial dysfunction when enoxaparin was started with the CC l4 exposure. In these rats, however, enoxaparin increased liver fibrosis and the absolute values of portal venous and sinusoidal resistance. Conclusions Our results do not support a role of enoxaparin for improving liver fibrosis, portal hypertension or endothelial dysfunction in active disease at advanced stages of cirrhosis. These disease‐related factors and the possibility of a limited therapeutic window should be considered in future studies evaluating the use of anticoagulants in cirrhosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».