MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2725300165 · doi:10.25749/sis.11846

Enseigner des Questions Socialement Vives : un Champ de Tension Entre l’Education Transmissive et l’Education Transformatrice-Critique

2017· preprint· fr· W2725300165 sur OpenAlexaboutno aff
Agnieszka Jeziorski

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2017
Typepreprint
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette contribution se propose d’aborder l’intégration de la problématique des questions socialement vives dans la formation des enseignants à partir de l’exemple d’une recherche sur l’éducation au développement durable (EDD). Elle s’appuie sur des données recueillies dans le cadre d’une recherche sur les représentations sociales du développement durable (DD) et les postures au regard de l’EDD de futurs enseignants français et québécois. Le cadre théorique, - construit autour des concepts de questions socialement vives et de pédagogie critique -, ainsi qu’une posture transformatrice-critique, orientent la lecture et l’interprétation des résultats, notamment en soulignant la coexistence de deux approches de l’EDD chez les futurs enseignants : l’une transmissive et l’autre transformatrice-critique. Cela se traduit par des champs de tension se rapportant notamment aux questions de neutralité et de finalités. Le présent article se propose d’illustrer la manière dont ces tensions se manifestent chez les futurs enseignants à partir de résultats issus de douze entretiens semi-directifs. Il apporte ainsi un éclairage approfondi et renouvelé quant aux appuis et obstacles à l’implémentation des questions socialement vives dans les systèmes éducatifs formels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,047
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→