MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725301718 · doi:10.1182/blood.v128.22.1407.1407

Clinical and Biological Determinants of Bleeding Manifestation in Congenital Factor XI Deficiency; A Systematic Review

2016· review· en· W2725301718 sur OpenAlexaff
M Drakulić, Chatree Chai‐Adisaksopha, Alfonso Iorio

Notice bibliographique

RevueBlood · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and Angioedema
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFactor XIPediatricsPopulationFamily historyGene mutationUnivariate analysisInternal medicineMutationMultivariate analysisGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Congenital factor XI (FXI) deficiency is a rare inherited bleeding disorder caused by mutation of the FXI gene. Clinical manifestation and bleeding severity of FXI deficiency are varied. To our best knowledge, there are no studies investigating the predictors of bleeding in these patient population. Our study aims to investigate the clinical presentation of congenital FXI deficiency and to identify clinical, biological, and genetic determinants of bleeding. Methods: We conducted a systematic search in MEDLINE and EMBASE databases from inception to March 2016. We included the studies of congenital FXI deficiency. In terms of study design, we included prospective or retrospective studies as well as case series and case reports. We collected clinical characteristics of the patients including age, sex, family history of FXI deficiency, family history of bleeding, and site of bleeding. We also collected the laboratories including baseline aPTT, FXI level, and genetic test results. Results: There were 141 studies included in this review, involving 728 patients with reported congenital FXI deficiency. Forty-three percent of the patients were male. Clinical characteristics of the patients was demonstrated in Table 1. Of these, 421 (51.84%) patients had bleeding tendency. Surgical bleeding was the most common bleeding manifestation (31.88%), following bymucocutaneous bleeding (13.35%) and hypermenorrhea (9.11%). Factor XI gene mutation was found in 422 patients (57.97%). Type II mutation was the most common reported mutation (45.19%). With regards tozygosity of patients with gene mutation, 43.94% of patients had heterozygosity of factor XI gene mutation. Univariate analysis revealed that patients with baseline factor XI level less than 25% were associated with higher risk of bleeding (odd ratio 1.48 (95% confidence interval [CI]; 1.05 to 2.09). In addition, patients with combined mutation were at higher risk of bleeding when compared to patients with single mutation (odd ratio 2.83 (95% CI; 1.09-7.39). Conclusion: Our study found that patients with factor XI deficiency has mild bleeding manifestation. Half of the patients do not experience bleeding tendency. Surgical bleeding is the most common presentation in these patient population and likely to be the first bleeding symptom. Baseline factor XI level less than 25% is the predictor of bleeders as well as combined gene mutation. Table 1 Characteristics of patients with congenital factor XI deficiency Table 1. Characteristics of patients with congenital factor XI deficiency Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0110,015
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and AngioedemaTravaux en français237 207