MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725302124 · doi:10.1093/geroni/igx004.4612

EFFECTS OF PATIENT CENTERED MEDICAL HOMES ON MEDICARE BENEFICIARIES WITH MULTIPLE CHRONIC CONDITIONS

2017· article· en· W2725302124 sur OpenAlexaboutno aff
Joshua M. Wiener, Lisa M. Lines, Amy Kandilov

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicaidMedicineReceiptMultiple Chronic ConditionsLogistic regressionMedical homeFamily medicineChronic conditionQuarter (Canadian coin)Chronic careGerontologyHealth careDemographyChronic diseasePrimary careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) Multi-payer Advanced Primary Care Practice (MAPCP) Demonstration tested the effect of patient-centered medical homes (PCMH) on Medicare and Medicaid beneficiaries in eight states. Using multivariable linear and logistic regression models, the evaluation assessed how people with multiple chronic conditions performed on 7 utilization measures (e.g., all-cause hospitalizations), 7 process quality measures (e.g., receipt of total lipid panel); and 4 health outcome measures (e.g., avoidable catastrophic events) relative to a comparison group of beneficiaries in non-PCMH practices. Medicare fee-for-service beneficiaries in demonstration states with 3+ chronic conditions present in 2+ consecutive years of Medicare claims who were in the high-risk category of the CMS Hierarchical Condition Category index were defined as beneficiaries with multiple chronic conditions. Roughly a quarter of beneficiaries met inclusion criteria. Over the first two years, the MAPCP Demonstration was not associated with many statistically significant outcomes relative to the comparison group. Several states’ significant outcomes were mostly in an unexpected direction (i.e., favored the comparison group). No consistent patterns emerged in terms of which outcomes most improved across the demonstration states or which states had the best outcomes. Of the 18 selected measures, no state had significant results in more than 3 outcomes. Overall, the Demonstration does not appear to have had a significant positive effect on Medicare beneficiaries with multiple chronic conditions in the first two years of the demonstration. Final analyses spanning all three years of the demonstration will be available at the time of the conference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207