MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725332679 · doi:10.1093/infdis/jix297

Assessment of HIV Screening Tests for Pre-Exposure Prophylaxis Programs

2017· article· en· W2725332679 sur OpenAlexaff
Constance Delaugerre, Guillemette Antoni, Nadia Mahjoub, Gilles Pialoux, Éric Cua, A. Pasquet, Nolwenn Hall, Cécile Tremblay, Laurent Cotte, Catherine Capitant, Marie‐Laure Chaix, Laurence Meyer, Jean‐Michel Molina

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntibodyConfidence intervalAntigenHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyVirologySidaViral diseaseLentivirusAntibody responseTransmission (telecommunications)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preexposure prophylaxis programs involve frequent human immunodeficiency virus (HIV) testing. We evaluated the sensitivity of 2 antigen/antibody immunoassays (Architect and Bioplex), 2 antibody-based rapid tests (Vikia-HIV-1/2 and Autotest-VIH), and 1 antigen/antibody rapid test (Alere HIV Combo) for the diagnosis of HIV infection. Among the 31 HIV-1-infected participants in the ANRS-IPERGAY trial, HIV-1 RNA was detected alone in only 2. The sensitivities of the Architect and Bioplex assays were 83% (95% confidence interval [CI], 76%-99%) and 82% (95% CI, 63%-94%), respectively. The sensitivities of the Vikia, Autotest, and Alere tests were 54% (95% CI, 34%-72%), 50% (95% CI, 31%-69%), and 78% (95% CI, 58%-91%), respectively. Antigen/antibody tests should be preferred to avoid missing cases of acute HIV infection and to decrease the related risks of viral transmission and emergence of drug resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207