FAMILY WORKS - Navigating earning and parenting using non-standard employment
Notice bibliographique
Résumé
Gender inequality persists in Canada. Canadian women are more likely to work part-time, take on more household chores and earn less than men. Overall fewer women work than men in Canada; with the largest gaps in urban centres with high costs of childcare. This gender inequality exists within a regulatory system and public social programs that reinforce gender stereotypes; and, a labour market that is rapidly shifting towards non-standard employment. \n \nThis project had two goals. First, to support a human-centred design approach to developing gender equality through developing public policy, workplace practices, and social innovations. And second, to extend the understanding of how and why parents are constructing their earning and parenting roles in a variety of non-standard employment relationships \n \nSeven heterosexual couples and one single mother who are working in non-standard employment arrangements were interviewed to understand their motivations and decision factors regarding paid employment, domestic and parenting activities; what they are looking for in earning arrangements; the challenges and benefits of their current arrangements; and, future aspirations and concerns. \n \nThe qualitative data from those interviews were used to identify to identify implications, an overall problem challenge, a set of innovation opportunities, design principles and a set of future research areas. \n \nThe parents interviewed in this project are using non-standard employment relationships to meet their own earning and parenting goals of maximizing their time with their children and both being involved parents while doing gender differently. \n \nThese parents’ choices are consistent with a shifting view of domestic sharing, gender equality and a revaluing of caregiving activities in society. They could reflect a new model of earning; however, they also highlight the significant risks borne by earners in non-standard employment relationships because of a mismatch of the social safety net and shifting values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».