Association between progression-free survival and health-related quality of life in oncology: A systematic review and regression analysis.
Notice bibliographique
Résumé
6574 Background: The goal of cancer care is to improve not only survival duration but also health-related quality of life (HRQoL). Progression-free survival (PFS) has become an important surrogate outcome in assessing efficacy of new cancer drugs, but the relationship between improved PFS and HRQoL is not clear, particularly in the absence of an overall survival (OS) benefit. The objective of this study was to examine the relationship between PFS and HRQoL through a systematic review and analysis of published evidence. Methods: We searched MEDLINE, Embase, and Cochrane databases for randomized controlled human trials addressing oncology treatments published since 2000. We utilized the difference in median PFS time duration between treatment groups, with eligible trials being those reporting no significant OS benefit. We calculated and compared HRQoL between treatment groups using the difference in standardized mean incremental area under the curve adjusted to per month values. Weighted simple regressions were used to examine the PFS-HRQoL association, separately for physical, emotional, and global HRQoL domains. Results: 35,960 citations were identified, with 42 final articles reporting 30 clinical trials being eligible for inclusion. The 30 trials involved 10,731 patients across 12 types of cancer using 6 different instruments. 67% of all trials had improved PFS, and 56%, 54%, and 62% of trials had improved physical, global, and emotional HRQoL, respectively. The PFS with physical domain (n = 18) regression coefficient (slope) β = -0.205 (95% CI; -0.649 to 0.239), with emotional domain (n = 13) β = 0.775 (95% CI; -0.048 to 1.598), and with global domain (n = 24) β = 0.094 (95% CI; -0.271 to 0.459). Conclusions: Our systematic review and analyses revealed weak and nonsignificant association between PFS and HRQoL. In the absence of OS benefit, when longer PFS doesn’t correspond to better HRQoL, using PFS as the proxy for efficacy for oncology drugs is problematic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».