MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725428559 · doi:10.7717/peerj-cs.121

ScholarLens: extracting competences from research publications for the automatic generation of semantic user profiles

2017· article· en· W2725428559 sur OpenAlexaff
Bahar Sateli, Felicitas Löffler, Birgitta König‐Ries, René Witte

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLinked dataRDFSemantic WebWorkflowWorld Wide WebInformation retrievalSemantic data modelData scienceSemantic technologySemantic computingDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivation Scientists increasingly rely on intelligent information systems to help them in their daily tasks, in particular for managing research objects, like publications or datasets. The relatively young research field of Semantic Publishing has been addressing the question how scientific applications can be improved through semantically rich representations of research objects, in order to facilitate their discovery and re-use. To complement the efforts in this area, we propose an automatic workflow to construct semantic user profiles of scholars, so that scholarly applications, like digital libraries or data repositories, can better understand their users’ interests, tasks, and competences, by incorporating these user profiles in their design. To make the user profiles sharable across applications, we propose to build them based on standard semantic web technologies, in particular the Resource Description Framework (RDF) for representing user profiles and Linked Open Data (LOD) sources for representing competence topics. To avoid the cold start problem, we suggest to automatically populate these profiles by analyzing the publications (co-)authored by users, which we hypothesize reflect their research competences. Results We developed a novel approach, ScholarLens , which can automatically generate semantic user profiles for authors of scholarly literature. For modeling the competences of scholarly users and groups, we surveyed a number of existing linked open data vocabularies. In accordance with the LOD best practices, we propose an RDF Schema (RDFS) based model for competence records that reuses existing vocabularies where appropriate. To automate the creation of semantic user profiles, we developed a complete, automated workflow that can generate semantic user profiles by analyzing full-text research articles through various natural language processing (NLP) techniques. In our method, we start by processing a set of research articles for a given user. Competences are derived by text mining the articles, including syntactic, semantic, and LOD entity linking steps. We then populate a knowledge base in RDF format with user profiles containing the extracted competences.We implemented our approach as an open source library and evaluated our system through two user studies, resulting in mean average precision (MAP) of up to 95%. As part of the evaluation, we also analyze the impact of semantic zoning of research articles on the accuracy of the resulting profiles. Finally, we demonstrate how these semantic user profiles can be applied in a number of use cases, including article ranking for personalized search and finding scientists competent in a topic —e.g., to find reviewers for a paper. Availability All software and datasets presented in this paper are available under open source licenses in the supplements and documented at http://www.semanticsoftware.info/semantic-user-profiling-peerj-2016-supplements . Additionally, development releases of ScholarLens are available on our GitHub page: https://github.com/SemanticSoftwareLab/ScholarLens .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0150,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJ Computer ScienceMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207