MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2725442277 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.547

Association between androgen receptor (AR) expression, Ki-67, and the 21-gene recurrence score in early breast cancer.

2014· article· en· W2725442277 sur OpenAlexaffabout
Francisco Vera-Badillo, Martin C. Chang, Gordana Kuruzar, Alberto Ocaña, Arnoud J. Templeton, Boštjan Šeruga, Mustafa Al-Mubarak, Robyn Goldstein, Philippe L. Bédard, Ian F. Tannock, Eitan Amir

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerAndrogen receptorEstrogen receptorProgesterone receptorInternal medicineCancerOncologyLymph nodeGynecologyPathologyProstate cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

547 Background: AR expression is a favorable prognostic factor in estrogen receptor (ER) positive and ER negative breast cancer. Here we explore the association between AR, Ki67, and the 21-gene recurrence score (RS). We hypothesized that ER-positive breast cancers with high AR expression will be associated with a low Ki67 and RS. Methods: Sequential patients with lymph node negative, ER positive and HER2 negative breast cancer who had surgery at Mount Sinai Hospital, Toronto between January 2010 and October 2013 and in whom the RS was requested were identified. Archival tissue was sectioned and stained for AR (AR441 clone, Dako) and Ki67 (MIB-1 clone, Dako) and then visualized by protein polymer (MACH4, Biocare) and DAB chromogen. AR was scored using the Allred system and Ki67 by manual count (using the Ki67 working group recommendations) by a single pathologist. Associations between RS and AR, age, grade, mitotic score, Ki67, and the extent of ER and progesterone receptor (PgR) expression were assessed using linear regression. Ki67 was assessed as a continuous and dichotomous variable (using a cut off of 14%). Statistical significance of this exploratory study was defined as p<0.10. Results: Seventy cases satisfied criteria for analysis. Median age was 59.5 years, mean tumor size was 1.8 cm (range 0.6-3.9 cm), 24% were grade 1, 66% grade 2 and 10% grade 3. Most tumors had high AR expression (median Allred score = 8, 97% had score ≥4). Median RS was 15 (range 1-53). AR expression showed a modest positive correlation with ER (R=0.37), but no correlation with PgR (R=0.09) or Ki67 (R=-0.18). In univariable analysis, AR (p=0.01), ER (p<0.001) and PgR (p<0.001) had significant negative associations with the RS. Ki67 had a non-significant positive association with RS (p=0.11 and p=0.16 for continuous and cut off analyses, respectively). Age (p=0.93), grade (p=0.40) and mitotic count (p=0.23) showed no association with RS. Multivariable analysis showed similar associations with RS (AR [p=0.07], ER [p=0.05], PgR [p=0.001]). Conclusions: AR is not associated with proliferative index (Ki67) but is associated with lower probability of disease recurrence (Low RS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→