MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725500475 · doi:10.1093/geroni/igx004.1096

CONTEXTUALIZING THE AGENDA FOR GLOBAL ACTION

2017· article· en· W2725500475 sur OpenAlexaff
Norah Keating, John Beard

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Population ageingAffect (linguistics)Congruence (geometry)PopulationPolitical sciencePsychologyPublic relationsSocial psychologySociologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population ageing has created an urgent need for societies to think strategically about what constitutes a good old age for its citizen--and to formulate actions toward achieving this goal. We present a template for global action that requires challenging cultural norms of old age as an inevitable period of decline; and fostering supportive environments to enable wellbeing. Keating sets parameters around thinking and acting differently: focusing on physical, social and policy environments and on the importance of creating congruence between resources of older persons and these environments. Beard presents global patterns of ageing, emphasizing that global responses require understanding how these patterns are expressed across world regions. He speaks to strategic objectives adopted by WHO and its country constituents to embrace a commitment to action on healthy ageing and to develop age-friendly environments to address the multiple and intersectoral influences that affect quality of life in older age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0140,056
Communication savante0,0260,027
Science ouverte0,0030,031
Intégrité de la recherche0,0190,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207