MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725508151 · doi:10.1080/10833196.2017.1343539

Measurement of objective shoulder function following breast cancer surgery: a scoping review protocol

2017· review· en· W2725508151 sur OpenAlexaff
Angelica E. Lang, Soo Y. Kim, Clark R. Dickerson, Stephan Milosavljevic

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy Reviews · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerProtocol (science)Quality of life (healthcare)Physical therapyRange of motionNarrative reviewCancerPhysical medicine and rehabilitationBreast surgeryMedical physicsAlternative medicineIntensive care medicinePathologyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Decreased shoulder function is frequently experienced by breast cancer survivors following surgery, and it is associated with both decreased ability to perform daily living tasks and decreased overall quality of life, even several years post-surgery. Shoulder function is often measured with self-reported questionnaires. If objective measurements are taken, they are frequently restricted to range of motion measurement in the cardinal planes of movement. It is not known to what extent shoulder motion in more functional tasks has been investigated. Objectives: This review aims to determine what is known about the objectively evaluated shoulder function following breast cancer and to determine what are the most frequently used methods for evaluation. Methods: This protocol outlines the steps that will be taken to conduct a high quality scoping review on the objective measurement of shoulder function in breast cancer survivors. A comprehensive search of several databases will be performed to identify all relevant research. All identified studies will be screened and those including the objective measurement of shoulder function of breast cancer survivors post-surgery will be included. Data will be extracted by two reviewers and results will be consolidated and presented in narrative form as well as tables and figures. Conclusion: The resulting synthesis of the literature will provide a comprehensive overview of the current methods of evaluating shoulder function in breast cancer survivors. This review will elucidate gaps in knowledge regarding objective measurement of shoulder function and help to develop future research questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,081
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0810,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,012
Bibliométrie0,0150,011
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Therapy ReviewsMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207