MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725512993 · doi:10.1088/1361-6382/aadc36

Cosmological tests of Everpresent Λ

2018· article· en· W2725512993 sur OpenAlexafffund
Nosiphiwo Zwane, Niayesh Afshordi, Rafael D. Sorkin

Notice bibliographique

RevueClassical and Quantum Gravity · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théorique
Mots-clésPhysicsDark energyCosmologyRedshiftCosmological constantQuintessenceLambda-CDM modelAstrophysicsMetric expansion of spaceHubble's lawBaryon acoustic oscillationsPhysical cosmologyTheoretical physicsGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Everpresent Λ is a cosmological scenario in which the observed cosmological ‘constant’ Λ fluctuates between positive and negative values with a vanishing mean, and with a magnitude comparable to the critical density at any epoch. In accord with a longstanding heuristic prediction of causal set theory, it postulates that Λ is a stochastic function of cosmic time that will vary from one realization of the scenario to another. Herein, we consider two models of ‘dark energy’ that exhibit these features. Via Monte Carlo Markov chains, we explore the space of cosmological parameters and the set of stochastic realizations of these models, finding that Everpresent Λ can fit current cosmological observations as well as the ΛCDM model does. Furthermore, it removes the observational tensions that ΛCDM experiences in relation to low redshift measurements of the Hubble constant, and to the baryonic acoustic oscillations (BAO) in Lyman- α forest at –3. It does not, however, help significantly with the early growth of ultramassive black holes, or with the Lithium problem in Big Bang nucleosynthesis. Future measurements of ‘dark energy’ at high redshifts will further test the viability of Everpresent Λ as an alternative to the ΛCDM cosmology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClassical and Quantum GravityMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207