Prevention of Catheter-Associated Urinary Tract Infection Following Gynaecologic Surgery: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Catheter-associated urinary tract infection (CAUTI) is the most common postoperative infection associated with gynaecologic procedures, and results in increased risks to patients and costs for hospitals. Currently, there is great variation in chemoprophylaxis used for prevention of postoperative CAUTI. The objective of this paper was to systematically review the efficacy of chemoprophylaxis for the prevention of CAUTI during short-term catheterisation following gynaecologic surgery. Evidence acquisition was undertaken by performing a systematic review of PubMed/Medline, Scopus, and the Cochrane Library in November 2013 according to the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis (PRISMA) statement. Quality assessment was performed using the Jadad and Newcastle-Ontario Scales. Nine studies met criteria for inclusion. Included publications used either antibiotics or methenamine hippurate for chemoprophylaxis. Chemoprophylaxis during catheterisation resulted in a statistically significant decrease in significant bacteriuria as compared to control groups in the majority of the studies. Symptomatic bacteriuria was also significantly decreased. A recommendation of a specific regimen for chemoprophylaxis cannot be made due to heterogeneity in study quality, dose, and duration of chemoprophylaxis, timing of urine culture, and study endpoints. Evidence examining cost-effectiveness and antibiotic resistance was limited. We reviewed the use of either antibiotics or methenamine hippurate for the prevention of CAUTI after gynaecologic surgery. Evidence suggests that chemoprophylaxis results in a decreased rate of bacteriuria and UTIs postoperatively. Further studies are required to determine the optimum regimen. Chemoprophylaxis is useful for the prevention of CAUTI during short-term catheterisation after gynaecologic surgery. Further research to determine the most effective type and dose of chemoprophylaxis, as well as cost-effectiveness and the potential development of antibiotic resistance, is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».