Secondary Versus Primary Stroke Prevention in Atrial Fibrillation: Insights From the Darlington Atrial Fibrillation Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose— Although patients with atrial fibrillation (AF) who experienced an acute stroke are at high risk for recurrence, many patients are untreated or treated suboptimally for stroke prevention. The objective of this study is to compare clinical outcomes of AF patients with versus without previous stroke in relation to guideline-adherent antithrombotic treatment in a contemporary primary care population. Methods— Community cohort of 105 000 patients from 11 general practices in Darlington, England, was used to assess AF stroke prevention strategies against 2014 National Institute for Health and Care Excellence guidelines. Results— Overall, 2259 (2.15%) patients with AF were identified, of which 18.9% constituted a secondary prevention cohort. For secondary prevention, antithrombotic treatment was guideline adherent in 56.3%, 18.9% were overtreated, and 24.8% undertreated; corresponding proportions for primary prevention were 49.5%, 11.7%, and 38.8%, respectively. One-year stroke rates were 8.6% and 1.6% for secondary and primary prevention, respectively ( P <0.001); corresponding all-cause mortality rates were 9.8% and 9.4%, respectively ( P =0.79). On multivariable analysis, lack of antithrombotic treatment guideline adherence was associated with increased stroke risk for primary prevention (odds ratio, 2.95; 95% confidence interval, 1.26–6.90; P =0.013 for undertreatment); for secondary prevention, lack of guideline adherence was associated with increased risk of recurrent stroke (odds ratio, 2.80; 95% confidence interval, 1.25–6.27; P =0.012 for overtreatment) and all-cause death (odds ratio, 2.75; 95% confidence interval, 1.33–5.69; P =0.006 for undertreatment). Conclusions— Only approximately half of eligible patients with AF are prescribed oral anticoagulation in line with guidelines. Guideline-adherent antithrombotic treatment significantly reduces the risk of stroke among primary prevention patients and both risk of recurrent stroke and death in patients with previous stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».