Notice bibliographique
Résumé
Precarious employment is on the rise in Canada, increasing by nearly 50% in the last two decades. However, little is known about the mechanisms by which it can impact upon geographical mobility. Employment-related geographical mobility refers to mobility to, from and between workplaces, as well as mobility as part of work. We report on a qualitative study conducted among 27 immigrant men and women in Toronto that investigates the relationship between precarious employment and daily commutes while exploring the ways in which gender, class and migration structure this relationship. Interview data reveal that participants were largely unable to work where they lived or live where they worked. Their precarious jobs were characterized by conditions that resulted in long, complex, unfamiliar, unsafe and expensive commutes. These commuting difficulties, in turn, resulted in participants having to refuse or quit jobs, including desirable jobs, or being unable to engage in labour market strategies that could improve their employment conditions (e.g. taking courses, volunteering, etc.). Participants’ commuting difficulties were amplified by the delays, infrequency, unavailability and high cost of public transportation. These dynamics disproportionately and/or differentially impacted certain groups of workers. Precarious work has led to workers having to absorb an ever-growing share of the costs associated with their employment, underscored in our study as time, effort and money spent travelling to and from work. We discuss the forces that underlie the spatial patterning of work and workers in Toronto, namely the growing income gap and the increased polarization among neighbourhoods that has resulted in low-income immigrants increasingly moving from the centre to the edges of the city. We propose policy recommendations for public transportation, employment, housing and child care that can help alleviate some of the difficulties described.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».